Da Francesco Garofalo Il centro di Milano travolto da saccheggi, vetrine distrutte e scontri con le forze dell’ordine. Circa duemila giovani coinvolti nei disordini e almeno 70 persone fermate. Si accende il dibattito sulle responsabilità politiche e sulla strumentalizzazione delle proteste. Meloni convoca una riunione sull’ordine pubblico.
Milano, 18 ottobre 2026 – Vetrine infrante, negozi saccheggiati, bombe carta, mezzi danneggiati e reparti antisommossa schierati nel cuore della città. Milano ha vissuto un’altra giornata di gravi violenze, con gruppi di giovani incappucciati che hanno trasformato alcune delle principali strade commerciali del centro in luoghi di devastazione, costringendo commercianti e cittadini a cercare riparo.
Dopo gli scontri di sabato 17 ottobre, anche la domenica è stata segnata da una nuova escalation. Circa duemila giovani hanno raggiunto il centro cittadino, mentre le forze dell’ordine sono intervenute per contenere assalti, danneggiamenti e aggressioni. Il bilancio provvisorio parla di almeno 70 persone fermate.
Gli episodi hanno assunto rapidamente una dimensione nazionale, spingendo la presidente del Consiglio Giorgia Meloni a convocare per lunedì 19 ottobre una riunione dedicata all’ordine pubblico.
Ma quanto accaduto a Milano solleva una questione che va oltre il pur fondamentale problema della sicurezza: il confine tra il diritto costituzionale di manifestare e l’utilizzo della piazza come terreno di scontro politico.
L’Italia che protesta pacificamente, rivendica diritti e manifesta il proprio dissenso non può essere confusa con chi assalta esercizi commerciali, distrugge beni pubblici e privati o aggredisce gli agenti. La violenza non rappresenta il Paese che esercita democraticamente le proprie libertà.
È su questa distinzione che dovrebbe fondarsi il confronto politico, soprattutto quando le manifestazioni sono promosse o sostenute da movimenti e organizzazioni riconducibili alla sinistra. La responsabilità di chi commette reati rimane personale, ma il mondo politico non può sottrarsi al dovere di condannare senza ambiguità ogni forma di violenza.
Via Torino devastata: negozi saccheggiati e commercianti costretti a chiudere
Il momento più critico della giornata si è registrato in via Torino, una delle principali arterie commerciali milanesi, dove gruppi di giovani vestiti di nero e con il volto coperto hanno preso di mira attività commerciali e arredi urbani.
Le azioni si sono sviluppate attraverso spostamenti rapidi, con gruppi che hanno colpito differenti obiettivi per poi allontanarsi nelle strade laterali.
Vetrine infrante, cestini rovesciati, biciclette e monopattini divelti, motocicli danneggiati e tavolini dei locali trascinati lungo la carreggiata hanno caratterizzato una sequenza di episodi che ha provocato paura tra i presenti.
Particolarmente grave l’assalto a un supermercato Carrefour, dove alcuni partecipanti ai disordini hanno sfondato gli accessi e sottratto prodotti dagli scaffali. Durante l’episodio sarebbe stato aggredito anche un addetto alla sicurezza intervenuto per impedire l’ingresso.
Bottiglie di alcolici e altra merce sono state portate all’esterno, mentre parte dei prodotti è stata dispersa lungo la strada.
Numerosi commercianti hanno abbassato precipitosamente le serrande, tentando di proteggere i locali e mettere al sicuro dipendenti e clienti.
Per chi gestisce un’attività commerciale, episodi di questa natura rappresentano un danno che non si esaurisce nella sostituzione di una vetrina o nella perdita della merce.
Significano interruzione del lavoro, insicurezza, possibili conseguenze economiche e difficoltà organizzative che possono protrarsi anche dopo il ripristino dell’ordine pubblico.
Bombe carta in piazza Duomo e intervento delle forze dell’ordine
La tensione si è estesa successivamente all’area di piazza Duomo, dove sono stati registrati lanci di bottiglie contro gli agenti schierati in tenuta antisommossa.
Una potente bomba carta è esplosa in prossimità dell’ingresso della piazza, poco dopo il passaggio di un mezzo della polizia.
Le forze dell’ordine hanno fatto ricorso a lacrimogeni e idranti per contenere i gruppi responsabili dei disordini, mentre mezzi blindati della Polizia di Stato e dei Carabinieri hanno raggiunto via Torino da differenti direzioni.
Un elicottero ha sorvolato il centro cittadino durante le operazioni di controllo.
Nonostante il dispositivo di sicurezza, alcuni gruppi sono riusciti ad allontanarsi attraverso le vie laterali, rendendo necessario estendere gli interventi alle zone circostanti.
In via Piatti è stato danneggiato il vetro di un’automobile ferma nel traffico. Alcuni residenti, affacciati alle finestre e ai balconi, hanno reagito alla presenza dei gruppi violenti lanciando secchi d’acqua.
Anche piazza Cordusio è stata interessata dai disordini, con cassonetti incendiati e un’automobile della Regione Lombardia presa di mira attraverso il lancio di oggetti.
Il veicolo è riuscito a proseguire, evitando di rimanere bloccato nell’area degli scontri.
La successione degli episodi dimostra quanto rapidamente azioni violente possano propagarsi in un centro urbano caratterizzato da un’elevata concentrazione di attività economiche, residenti e turisti.
Almeno 70 persone fermate: proseguono gli accertamenti
Il bilancio provvisorio delle operazioni parla di almeno 70 persone fermate, mentre proseguono le attività di identificazione e gli accertamenti sulle responsabilità individuali.
Già nelle prime ore della giornata circa sessanta persone erano state accompagnate in questura, prevalentemente nell’ambito dei controlli preventivi effettuati in piazza Duomo.
Le operazioni si inseriscono nel quadro delle disposizioni previste dal decreto sicurezza.
Occorre tuttavia distinguere tra accompagnamenti per identificazione, provvedimenti di polizia ed eventuali responsabilità penali.
Il fermo o l’identificazione di una persona non equivalgono automaticamente all’accertamento della sua partecipazione a un reato.
Saranno le indagini a stabilire chi abbia materialmente partecipato agli assalti, ai danneggiamenti e alle aggressioni, ricostruendo le singole condotte.
La presenza di giovani e giovanissimi tra i partecipanti alle tensioni impone inoltre particolare attenzione alle dinamiche attraverso le quali si sviluppano episodi di violenza collettiva.
Il rispetto delle garanzie individuali e la fermezza nel perseguire comportamenti penalmente rilevanti costituiscono due esigenze complementari, non contrapposte.
La violenza non rappresenta l’Italia che manifesta
Le devastazioni registrate nel centro di Milano impongono una distinzione che dovrebbe essere condivisa da tutte le forze politiche.
Quella che assalta negozi, distrugge vetrine, aggredisce le forze dell’ordine e semina paura non è l’Italia che scende in piazza per esprimere democraticamente il proprio dissenso. È il volto di una violenza che utilizza la protesta come occasione di scontro e sopraffazione.
Manifestare contro il Governo, contestare una decisione politica o rivendicare migliori condizioni economiche e sociali costituisce un diritto riconosciuto dalla Costituzione.
Distruggere attività commerciali, incendiare cassonetti e lanciare oggetti contro gli agenti non appartiene all’esercizio di quel diritto.
La questione assume una particolare rilevanza quando le mobilitazioni vengono promosse o sostenute da movimenti e organizzazioni della sinistra.
Le forze politiche che sostengono le proteste hanno il dovere di prendere le distanze senza esitazioni da chi trasforma le piazze in luoghi di devastazione. Non basta rivendicare il valore democratico del dissenso: occorre anche difenderlo da chi ne compromette la credibilità attraverso comportamenti violenti.
La condanna degli assalti deve essere esplicita, indipendentemente dalla posizione politica di chi li compie.
Al tempo stesso, la correttezza giornalistica impone di distinguere tra responsabilità politiche, responsabilità organizzative e responsabilità penali.
L’eventuale appartenenza di singoli partecipanti ad ambienti della sinistra non dimostra, da sola, che i partiti o gli organizzatori delle manifestazioni abbiano pianificato le violenze.
Sostenere che le proteste siano state organizzate esclusivamente per provocare disordini e ottenere un vantaggio politico richiederebbe elementi concreti che, allo stato delle informazioni disponibili, non risultano accertati.
Rimane però pienamente legittima una critica politica severa nei confronti di chi minimizza gli episodi violenti, evita di condannarli oppure cerca di utilizzarli per alimentare la contrapposizione tra schieramenti.
La violenza non diventa accettabile perché accompagnata da una bandiera, da uno slogan o da una rivendicazione ideologica.
Chi distrugge il patrimonio pubblico e privato non esercita una libertà democratica, ma compie atti dei quali deve rispondere personalmente davanti alla legge.
La sinistra e il rischio della strumentalizzazione politica delle piazze
Le tensioni milanesi riportano al centro del dibattito il rapporto tra protesta sociale e opposizione politica.
Una manifestazione può nascere da rivendicazioni legittime, da un disagio economico reale o dalla volontà di contestare le decisioni di un Governo. Sono espressioni fisiologiche di una democrazia pluralista.
Il problema emerge quando la mobilitazione viene trasformata in un terreno di radicalizzazione, nel quale il confronto politico lascia spazio all’intimidazione e alla distruzione.
È proprio su questo punto che le organizzazioni politiche e i movimenti della sinistra sono chiamati a una riflessione particolarmente rigorosa, soprattutto quando scelgono di sostenere iniziative di piazza caratterizzate da una forte contrapposizione con l’Esecutivo.
Il diritto di opposizione non comporta soltanto la possibilità di contestare il potere. Richiede anche la responsabilità di preservare il carattere democratico della protesta.
Una politica che condanna la violenza soltanto quando proviene dallo schieramento avversario perde credibilità e contribuisce ad alimentare una pericolosa cultura della giustificazione selettiva.
Questo principio deve valere per la sinistra come per la destra.
Le devastazioni di Milano non possono essere utilizzate per attribuire indiscriminatamente responsabilità a un’intera area politica, ma neppure devono diventare un episodio da ridimensionare per ragioni di convenienza.
Il confronto sulle eventuali responsabilità degli organizzatori dovrà fondarsi su fatti verificabili, sulle modalità di convocazione delle manifestazioni e sull’eventuale presenza di collegamenti accertati con i gruppi protagonisti degli assalti.
Una democrazia matura non teme la protesta. Deve invece contrastare con determinazione chi pretende di sostituire il confronto delle idee con la forza.
Social network e nuove mobilitazioni dopo gli scontri di sabato
La nuova giornata di disordini era stata preceduta dalla diffusione sui social network di messaggi che invitavano a raggiungere nuovamente piazza Duomo.
Gli appelli erano circolati già dalla mattinata, dopo gli scontri di sabato 17 ottobre, quando la manifestazione denominata «Italia in piazza» era stata accompagnata da episodi di violenza, feriti tra manifestanti e appartenenti alle forze dell’ordine e primi provvedimenti nei confronti di alcune persone.
La ripresa degli incidenti a distanza di poche ore pone interrogativi sulle modalità di mobilitazione e sull’effettiva capacità delle autorità di prevenire nuove concentrazioni di gruppi intenzionati a compiere atti violenti.
Le piattaforme digitali consentono oggi di organizzare raduni in tempi estremamente rapidi, raggiungendo un numero elevato di persone senza la necessità di strutture organizzative tradizionali.
La diffusione di un invito a manifestare, naturalmente, non costituisce di per sé un comportamento illecito.
Diversa è l’eventuale utilizzazione degli strumenti digitali per concordare aggressioni, saccheggi o danneggiamenti.
Al momento non risultano accertati elementi sufficienti per attribuire a specifici soggetti l’organizzazione coordinata delle violenze.
Sarà compito degli investigatori verificare se gli episodi siano riconducibili a iniziative spontanee, a gruppi organizzati o a differenti dinamiche sviluppatesi durante la mobilitazione.
Il sindaco Sala condanna gli assalti e chiede maggiori forze di polizia
Il sindaco di Milano, Giuseppe Sala, è intervenuto pubblicamente durante lo svolgimento dei disordini, esprimendo una condanna netta dei comportamenti violenti.
Il primo cittadino ha descritto una situazione caratterizzata da vetrine distrutte, esercizi commerciali saccheggiati e cittadini impauriti, ribadendo la necessità di garantire una presenza adeguata delle forze dell’ordine.
Sala ha precisato che la richiesta di maggiori risorse operative non nasce da intenzioni polemiche nei confronti delle autorità nazionali, ma dalla conoscenza delle esigenze della città.
Ha inoltre comunicato di aver impartito indicazioni affinché la Polizia Locale contribuisca alle operazioni di sicurezza, nel rispetto delle competenze e delle disposizioni che disciplinano il coordinamento con le forze di polizia dello Stato.
La posizione del sindaco introduce una questione istituzionale rilevante.
La gestione dell’ordine pubblico nelle grandi città richiede una collaborazione costante tra amministrazioni comunali, prefetture, questure e apparati statali.
La Polizia Locale svolge un ruolo importante nel presidio del territorio, mentre la responsabilità primaria dell’ordine pubblico compete alle autorità statali.
In circostanze come quelle registrate a Milano, la tempestività del coordinamento e la disponibilità di personale specializzato assumono un’importanza determinante.
Meloni convoca una riunione sull’ordine pubblico
La gravità degli episodi ha rapidamente raggiunto il livello del confronto nazionale.
La presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha convocato per lunedì 19 ottobre una riunione sull’ordine pubblico, alla luce degli scontri verificatisi negli ultimi giorni e delle nuove violenze registrate nel capoluogo lombardo.
La decisione conferma la rilevanza istituzionale assunta da una situazione che non riguarda esclusivamente Milano.
Le tensioni emerse anche in altre città italiane hanno ampliato il dibattito sulla prevenzione delle violenze durante le manifestazioni e sull’adeguatezza degli strumenti operativi a disposizione delle autorità.
La riunione rappresenterà un’occasione per esaminare le criticità emerse, anche se non sono ancora disponibili indicazioni definitive sulle eventuali misure che potranno essere discusse.
Il punto centrale riguarda la capacità dello Stato di garantire contemporaneamente due principi fondamentali: la tutela del diritto costituzionale di manifestare pacificamente e la protezione dei cittadini da comportamenti violenti.
Sono obiettivi che non devono essere considerati contrapposti.
Una gestione efficace della sicurezza deve consentire lo svolgimento delle manifestazioni legittime e, nello stesso tempo, individuare e contrastare chi utilizza le occasioni di protesta per compiere reati.
Gabrielli interviene nel confronto tra Piantedosi e Sala
Sul piano politico e istituzionale, il dibattito si è ulteriormente intensificato dopo le dichiarazioni del ministro dell’Interno Matteo Piantedosi e le osservazioni del sindaco Sala.
A intervenire è stato anche Franco Gabrielli, esponente di Più Uno ed ex capo della Polizia, che ha richiamato la necessità di affrontare il problema senza trasformare il confronto sulla sicurezza in uno scontro personale.
Gabrielli ha espresso solidarietà agli agenti impegnati nelle operazioni, ribadendo la necessità di condannare le violenze senza esitazioni.
Al tempo stesso, ha sottolineato che la difesa dell’operato delle forze dell’ordine non dovrebbe impedire una valutazione sull’adeguatezza dei dispositivi predisposti per affrontare le manifestazioni.
La sua riflessione riguarda in particolare la responsabilità delle autorità nazionali di pubblica sicurezza nella prevenzione e nel contenimento delle azioni violente.
Gabrielli ha inoltre criticato la risposta politica rivolta a Sala, al quale Piantedosi aveva attribuito l’etichetta di «radical chic».
Secondo l’ex capo della Polizia, l’autorevolezza delle istituzioni si manifesta soprattutto attraverso la disponibilità ad assumersi responsabilità e ad affrontare le questioni più difficili.
Una posizione che sposta l’attenzione dalla contrapposizione tra esponenti politici alla valutazione concreta delle strategie di sicurezza.
Individuare eventuali criticità organizzative non significa necessariamente delegittimare gli agenti impegnati sul campo.
Al contrario, un’analisi accurata delle operazioni può contribuire a migliorare le condizioni nelle quali gli stessi operatori sono chiamati a intervenire.
Le conseguenze economiche delle devastazioni nel centro di Milano
Oltre alla dimensione dell’ordine pubblico, le violenze producono conseguenze immediate sul tessuto economico cittadino.
Via Torino e le strade circostanti costituiscono un’area commerciale strategica, frequentata quotidianamente da residenti, turisti e consumatori.
I danni alle vetrine, agli ingressi, agli arredi e alle merci rappresentano un costo diretto per gli operatori economici.
A questi si aggiungono le perdite derivanti dalla chiusura anticipata delle attività, dall’interruzione delle vendite e dall’eventuale necessità di effettuare riparazioni prima della riapertura.
Non è ancora disponibile una quantificazione complessiva dei danni provocati dagli episodi del 18 ottobre.
Sarebbe pertanto prematuro indicare cifre o formulare valutazioni economiche definitive.
Resta tuttavia evidente che le conseguenze non si esauriscono nel valore materiale degli oggetti distrutti.
La percezione di insicurezza può incidere sulla frequentazione delle aree commerciali, sulle scelte dei consumatori e sull’organizzazione delle attività, soprattutto quando gli episodi si ripetono in un intervallo temporale molto breve.
Per Milano, città caratterizzata da una forte vocazione internazionale e da un’economia nella quale commercio, servizi e turismo svolgono un ruolo rilevante, la tutela degli spazi pubblici assume anche una dimensione economica.
Non significa subordinare la sicurezza agli interessi commerciali, ma riconoscere che la libertà di lavorare e di frequentare gli spazi urbani senza subire intimidazioni costituisce parte integrante della qualità della vita cittadina.
Giovani e violenza urbana: una questione che richiede risposte precise
La presenza di numerosi giovani tra i protagonisti dei disordini solleva interrogativi che meritano attenzione, senza ricorrere a interpretazioni semplicistiche.
La partecipazione a comportamenti violenti può derivare da motivazioni differenti, che devono essere accertate e non presunte.
L’appartenenza a gruppi, le dinamiche di emulazione, la ricerca di visibilità e l’influenza delle comunicazioni digitali sono elementi che possono essere studiati nell’analisi generale dei fenomeni di violenza collettiva.
Non esistono però, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, elementi sufficienti per attribuire ai partecipanti agli scontri milanesi un’unica motivazione sociale, politica o generazionale.
Ridurre quanto accaduto a una generica ribellione giovanile rischierebbe di oscurare la gravità delle condotte individuali.
Allo stesso modo, descrivere un’intera generazione attraverso gli atti di gruppi violenti significherebbe adottare una lettura ingiustificata.
La questione richiede quindi un doppio livello di intervento.
Da una parte, l’accertamento delle responsabilità e l’applicazione delle norme nei confronti di chi ha commesso reati.
Dall’altra, una riflessione più ampia sui meccanismi attraverso i quali gruppi di giovani possono essere coinvolti in episodi di aggressività collettiva.
Scuola, famiglie, istituzioni e realtà associative hanno ruoli differenti, ma potenzialmente complementari, nella costruzione di percorsi educativi capaci di rafforzare il rispetto delle regole e la consapevolezza delle conseguenze delle proprie azioni.
Una riflessione educativa, tuttavia, non deve essere confusa con una giustificazione dei comportamenti violenti.
La sicurezza nelle grandi città e il problema della prevenzione
La successione degli episodi verificatisi tra sabato e domenica pone una questione operativa di particolare rilievo.
Dopo una prima giornata caratterizzata da scontri, feriti e provvedimenti nei confronti di alcuni partecipanti, il centro di Milano è stato nuovamente interessato da azioni violente.
La circostanza impone una valutazione sulle modalità attraverso le quali vengono analizzati i rischi di nuove mobilitazioni e organizzati i dispositivi di prevenzione.
Le grandi città presentano difficoltà specifiche nella gestione dell’ordine pubblico.
La densità delle attività commerciali, l’intensità dei flussi pedonali, la presenza di numerosi collegamenti e la possibilità di disperdersi rapidamente attraverso strade secondarie rendono complesso il contenimento di gruppi mobili.
Gli interventi devono inoltre considerare la sicurezza delle persone estranee agli scontri, evitando che le operazioni di contrasto producano ulteriori situazioni di pericolo.
Il ricorso a mezzi blindati, idranti e lacrimogeni testimonia la gravità della situazione affrontata dagli operatori, ma apre anche la necessità di verificare se e in quale misura le azioni preventive avrebbero potuto limitare l’estensione dei disordini.
Non è possibile formulare giudizi definitivi sull’efficacia dei servizi predisposti senza conoscere i piani operativi, le informazioni disponibili alle autorità e le condizioni concrete nelle quali gli agenti hanno dovuto intervenire.
Proprio per questo, il confronto istituzionale dovrebbe privilegiare una ricostruzione accurata dei fatti rispetto alle contrapposizioni politiche.
Milano attende risposte: la protesta non può diventare violenza
La nuova giornata di disordini lascia aperte questioni decisive.
La prima riguarda l’identificazione dei responsabili dei saccheggi e dei danneggiamenti. La seconda interessa la quantificazione dei danni e le conseguenze per commercianti e cittadini. La terza concerne la capacità delle istituzioni di impedire che episodi analoghi si ripetano.
Ma esiste anche una responsabilità politica e culturale che merita di essere affrontata con altrettanta determinazione.
Le manifestazioni rappresentano uno strumento fondamentale della partecipazione democratica. Quando però vengono accompagnate da aggressioni, intimidazioni e distruzioni, diventa indispensabile distinguere chi esercita legittimamente il proprio diritto di protesta da chi sfrutta la piazza per compiere atti criminali.
Questa distinzione deve valere per tutti, senza eccezioni ideologiche.
Le forze della sinistra che sostengono mobilitazioni contro il Governo sono chiamate, come qualsiasi altra organizzazione politica, a respingere apertamente la violenza e a impedire che il dissenso venga strumentalizzato.
Non è sufficiente difendere il diritto a manifestare. Occorre difendere anche il diritto dei cittadini a non subire le conseguenze di proteste trasformate in devastazioni.
La riunione convocata dalla presidente del Consiglio rappresenta il prossimo passaggio istituzionale di una vicenda che ha assunto dimensioni nazionali.
Per il momento, gli elementi disponibili descrivono una situazione grave: due giornate consecutive di disordini, attività commerciali colpite, mezzi danneggiati, interventi dei reparti antisommossa e decine di persone sottoposte a provvedimenti di polizia.
La valutazione delle responsabilità richiederà ulteriori accertamenti, così come sarà necessario conoscere l’esito delle operazioni di sicurezza e delle eventuali indagini giudiziarie.
Milano non può diventare il luogo nel quale la contrapposizione politica viene combattuta attraverso la distruzione del patrimonio pubblico e privato.
La libertà di manifestare è una conquista democratica. La sicurezza dei cittadini è un dovere dello Stato. Il rispetto della legge è una responsabilità di tutti.
La risposta alle violenze dovrà essere ferma, proporzionata ed efficace, senza rinunciare alle garanzie dell’ordinamento.
Una città libera è quella nella quale si può manifestare contro il Governo, contestare le istituzioni, aprire un negozio, attraversare una piazza e vivere gli spazi pubblici senza paura.
È questa l’Italia che deve essere difesa: quella del confronto democratico, del lavoro e del rispetto reciproco, non quella che pretende di imporre le proprie ragioni attraverso la violenza.
Massimo Granelli
Redazione