Da Alexander Whitmore Il naufragio costato sette vite al largo di Palermo potrebbe essere stato provocato da una serie di errori umani. I consulenti della Procura escluderebbero difetti di progettazione, mentre resta aperto il confronto con le valutazioni degli investigatori britannici.
Venerdì 13 novembre 2026
Tempo di lettura: 5 minuti
Una svolta nelle indagini sul naufragio
A oltre due anni dalla tragedia del Bayesian, il superyacht affondato il 19 agosto 2024 nelle acque di Porticello, alle porte di Palermo, emergono nuovi elementi destinati a incidere sulla ricostruzione di uno dei più discussi incidenti marittimi degli ultimi anni.
Secondo le anticipazioni della consulenza tecnica commissionata dalla Procura di Termini Imerese, il naufragio non sarebbe stato determinato da difetti strutturali o da errori nella progettazione dell’imbarcazione, ma da una concatenazione di decisioni e comportamenti dell’equipaggio durante il peggioramento delle condizioni meteorologiche.
Una conclusione che, qualora confermata nel documento definitivo, potrebbe modificare sensibilmente il quadro delle responsabilità ipotizzate dagli inquirenti.
La relazione completa dovrebbe essere depositata entro novembre. Soltanto dopo la sua acquisizione sarà possibile valutare integralmente le conclusioni degli esperti e il loro peso nell’inchiesta penale.
Il Bayesian era progettato per resistere alla tempesta?
Il veliero, lungo circa 56 metri e costruito nel 2008 dal cantiere italiano Perini Navi, rappresentava un’imbarcazione di particolare complessità tecnica, caratterizzata da un albero di oltre 70 metri e da un sistema di deriva mobile destinato a influire sulle sue caratteristiche di stabilità.
Il gruppo di consulenti incaricato dalla magistratura italiana avrebbe esaminato i progetti di costruzione, le certificazioni, i dati meteorologici e gli elementi raccolti attraverso le ispezioni del relitto, recuperato nel giugno 2025.
Dalle anticipazioni emerge una valutazione sostanzialmente favorevole alla qualità della progettazione e della costruzione dello yacht.
Secondo questa ricostruzione, il Bayesian avrebbe posseduto caratteristiche tecniche adeguate ad affrontare l’evento meteorologico verificatosi quella notte, purché gestito nelle condizioni operative appropriate.
Non sarebbe quindi emersa una criticità progettuale capace, da sola, di spiegare la tragedia.
Si tratta tuttavia di conclusioni anticipate dalla stampa e non ancora valutabili sulla base del testo integrale della consulenza.
La deriva mobile al centro dell’inchiesta
Uno degli aspetti tecnici più rilevanti riguarda la posizione della deriva mobile, un elemento fondamentale per comprendere il comportamento dell’imbarcazione sotto l’azione del vento.
Il Bayesian disponeva di una struttura mobile particolarmente pesante che, quando completamente abbassata, aumentava sensibilmente il pescaggio dello scafo.
Secondo le informazioni emerse, al momento della tempesta la deriva si trovava in posizione sollevata, con un pescaggio ridotto da circa 9,8 a 4,05 metri.
Questa configurazione avrebbe contribuito a rendere il veliero più vulnerabile alle forti raffiche laterali, riducendo il margine di stabilità disponibile in determinate condizioni.
I consulenti italiani avrebbero attribuito a tale circostanza un ruolo significativo nella dinamica dell’incidente.
Resta però importante distinguere tra l’effetto fisico della posizione della deriva e l’eventuale responsabilità delle persone incaricate di gestirla.
La valutazione delle procedure applicabili, delle informazioni tecniche disponibili all’equipaggio e delle decisioni concretamente esigibili durante l’emergenza costituisce infatti un passaggio essenziale dell’accertamento giudiziario.
La tempesta e la gestione dell’emergenza
Un secondo elemento riguarda l’intensità del fenomeno atmosferico che investì il veliero mentre si trovava alla fonda.
Le anticipazioni della consulenza italiana descrivono condizioni meteorologiche severe, ma non necessariamente tali da rendere inevitabile il naufragio.
Secondo questa impostazione, un comportamento operativo differente avrebbe potuto incidere sull’esito della vicenda.
L’attenzione degli investigatori si concentra soprattutto sulla preparazione dell’imbarcazione, sulle modalità di sorveglianza notturna e sulla rapidità delle decisioni adottate quando le condizioni del tempo hanno iniziato a deteriorarsi.
Particolare importanza viene attribuita alla capacità di riconoscere tempestivamente il rischio e di predisporre le misure necessarie a ridurne le conseguenze.
Il confronto con un’altra imbarcazione presente nella stessa zona, il Sir Robert Baden Powell, sopravvissuta alla perturbazione, rappresenta un ulteriore elemento preso in considerazione dagli esperti.
La diversa sorte delle due unità offre indicazioni utili, ma non costituisce automaticamente la prova di una responsabilità: dimensioni, caratteristiche tecniche, configurazioni operative ed esposizione al vento devono essere considerate nella loro specificità.
Tre componenti dell’equipaggio sotto indagine
L’inchiesta della Procura di Termini Imerese riguarda tre persone: il comandante James Cutfield, l’ufficiale di macchina Tim Parker Eaton e il marinaio Matthew Griffiths, incaricato della sorveglianza durante la notte del naufragio.
Secondo quanto emerso dalle ricostruzioni investigative, gli accertamenti riguardano diversi aspetti dell’organizzazione e della gestione della sicurezza a bordo.
Per il comandante viene esaminata l’eventuale sottovalutazione del rischio meteorologico e la tempestività della risposta all’emergenza.
Per l’ufficiale di macchina sono al centro dell’attenzione le procedure di messa in sicurezza dei locali tecnici.
Quanto al marinaio di guardia, gli investigatori valutano l’adeguatezza della sua preparazione e delle condizioni nelle quali gli era stato affidato il servizio di sorveglianza.
Nessuna di queste contestazioni equivale a una responsabilità definitivamente accertata.
Le persone coinvolte nell’indagine conservano pienamente la presunzione di innocenza e le valutazioni della Procura dovranno essere sottoposte alle garanzie e al contraddittorio previsti dall’ordinamento.
Le valutazioni britanniche e il nodo della stabilità
La ricostruzione anticipata dai consulenti italiani presenta differenze significative rispetto alle conclusioni preliminari diffuse nel maggio 2025 dalla Marine Accident Investigation Branch, l’organismo britannico che si occupa della sicurezza e delle indagini sugli incidenti marittimi.
Nel proprio rapporto intermedio, gli esperti britannici avevano evidenziato una possibile vulnerabilità del Bayesian in presenza di venti particolarmente intensi, soprattutto con la deriva sollevata e le vele ammainate.
L’analisi indicava che, una volta superato un determinato angolo di sbandamento, l’imbarcazione non avrebbe più potuto recuperare autonomamente la posizione di equilibrio.
Il rapporto sottolineava inoltre che alcune vulnerabilità non risultavano esplicitamente indicate nella documentazione di stabilità disponibile a bordo e potevano quindi essere sconosciute all’equipaggio.
Si tratta di un elemento rilevante anche per valutare quali rischi fossero concretamente prevedibili.
Le conclusioni britanniche erano però espressamente provvisorie e basate su informazioni ancora incomplete, prima del pieno esame del relitto.
Le due analisi non devono essere considerate automaticamente incompatibili in ogni loro parte: una possibile vulnerabilità operativa non coincide necessariamente con un difetto di costruzione, così come l’assenza di errori progettuali non esclude la necessità di approfondire le informazioni sulla stabilità fornite agli operatori.
Il confronto fra le valutazioni tecniche rimane quindi aperto.
Le sette vittime della tragedia
Il naufragio provocò la morte di sette persone e suscitò una vasta attenzione internazionale.
Tra le vittime figuravano l’imprenditore britannico Mike Lynch, noto nel settore tecnologico, e sua figlia Hannah.
Persero la vita anche Jonathan e Judy Bloomer, Chris e Neda Morvillo e il cuoco di bordo Recaldo Thomas.
A bordo si trovavano complessivamente 22 persone. Quindici riuscirono a sopravvivere.
L’incidente sollevò interrogativi profondi sulla sicurezza delle grandi imbarcazioni a vela, sulle procedure di emergenza e sulle capacità di prevenzione in presenza di fenomeni meteorologici improvvisi.
Il recupero del relitto e le successive analisi hanno rappresentato passaggi fondamentali per superare le prime ipotesi formulate nelle ore immediatamente successive alla tragedia.
Verso la conclusione delle indagini
Il deposito della consulenza tecnica, atteso entro la fine di novembre, potrebbe consentire alla Procura di completare la ricostruzione dei fatti e procedere verso la chiusura delle indagini preliminari, ipotizzata entro dicembre.
Sarà allora possibile comprendere quali conclusioni tecniche verranno formalmente recepite dagli inquirenti e quali eventuali contestazioni saranno sostenute dagli elementi raccolti.
Rimangono da chiarire, in particolare, il rapporto tra le condizioni meteorologiche effettive, la configurazione del veliero, le procedure adottate a bordo e la rapidità con cui l’emergenza si trasformò in tragedia.
Il caso Bayesian evidenzia quanto possa essere complessa l’individuazione delle cause di un disastro marittimo, soprattutto quando fattori ambientali, caratteristiche dell’imbarcazione e decisioni umane interagiscono in un intervallo di tempo estremamente breve.
La perizia italiana potrebbe rappresentare una svolta nell’inchiesta, ma non ne costituisce ancora l’epilogo.
La definizione delle responsabilità richiederà l’esame completo degli accertamenti, il confronto tra le diverse interpretazioni tecniche e il rispetto delle garanzie processuali.
Solo al termine di questo percorso sarà possibile stabilire se e in quale misura la tragedia di Porticello avrebbe potuto essere evitata.
Massimo Granelli
Enrico Menta
Francesco Garofalo