Da Redazione Il deputato repubblicano Thomas Massie presenta otto capi d’accusa contro il segretario alla Difesa americano. Al centro della controversia la guerra contro l’Iran, le operazioni militari in Venezuela e Yemen e i limiti costituzionali dei poteri del Pentagono.
Martedì 10 novembre 2026
Tempo di lettura stimato: 5 minuti
Un repubblicano sfida il capo del Pentagono
Una nuova controversia politica investe l’amministrazione del presidente Donald Trump. Il deputato repubblicano Thomas Massie, rappresentante del Kentucky, ha presentato alla Camera degli Stati Uniti una risoluzione per avviare la procedura di impeachment nei confronti del segretario alla Difesa Pete Hegseth.
L’iniziativa, formalizzata lunedì 9 novembre, comprende otto capi d’accusa relativi alla gestione delle operazioni militari americane e a presunte violazioni della Costituzione e delle leggi federali.
Il fatto politicamente significativo è che la richiesta provenga da un esponente dello stesso Partito Repubblicano del presidente.
Massie contesta principalmente la conduzione della guerra contro l’Iran, sostenendo che alcune decisioni militari siano state assunte senza la necessaria autorizzazione del Congresso.
La risoluzione potrebbe arrivare a un primo voto parlamentare entro mercoledì 11 novembre.
Si tratta, tuttavia, di accuse formulate nell’ambito di una procedura politica e costituzionale, non di responsabilità già accertate.
La guerra contro l’Iran al centro delle contestazioni
Il principale terreno di scontro riguarda le operazioni militari statunitensi avviate contro l’Iran il 28 febbraio 2026.
Secondo Massie, il segretario alla Difesa avrebbe contribuito a condurre un conflitto senza una legittima autorizzazione parlamentare e senza che ricorressero le condizioni costituzionali necessarie per giustificare l’intervento.
La contestazione richiama il War Powers Resolution del 1973, la normativa approvata per disciplinare il coinvolgimento delle forze armate americane nei conflitti.
La legge prevede obblighi di comunicazione al Congresso e limiti temporali per determinate operazioni militari non autorizzate.
La sua interpretazione è stata oggetto di controversie tra amministrazioni presidenziali e potere legislativo.
Massie sostiene che le operazioni contro l’Iran siano proseguite oltre i termini previsti, nonostante le iniziative parlamentari volte a interrompere il coinvolgimento militare.
L’amministrazione Trump difende invece la legittimità della propria politica militare, presentando gli interventi come necessari per contrastare minacce alla sicurezza nazionale.
Gli otto capi d’accusa
La risoluzione depositata alla Camera riguarda diversi aspetti della gestione del Dipartimento della Difesa.
I primi tre capi d’accusa contestano presunte violazioni delle disposizioni del War Powers Resolution durante il conflitto con l’Iran.
Il quarto riguarda l’asserito mancato rispetto delle norme destinate a ridurre le vittime civili nelle operazioni belliche.
Il quinto prende in esame gli attacchi militari contro imbarcazioni sospettate di essere coinvolte nel traffico internazionale di stupefacenti.
Secondo il documento presentato da Massie, queste operazioni avrebbero provocato almeno 243 morti.
La cifra è contenuta nelle accuse del deputato e non costituisce, di per sé, un accertamento giudiziario delle circostanze o delle eventuali responsabilità.
Il sesto capo riguarda presunte iniziative contro il senatore democratico Mark Kelly, accusate di limitare la libertà di espressione.
Il settimo contesta l’operazione americana che ha portato alla cattura di Nicolás Maduro e Cilia Flores in Venezuela.
L’ottavo riguarda le operazioni militari statunitensi in Yemen, considerate da Massie prive della necessaria autorizzazione del Congresso.
La presentazione degli otto capi d’accusa non dimostra automaticamente che siano state commesse violazioni costituzionali o penali.
La loro valutazione spetta alle istituzioni competenti attraverso le procedure previste dall’ordinamento americano.
Trump difende il proprio ministro
Il presidente Donald Trump ha confermato il proprio sostegno al segretario alla Difesa.
Hegseth ha respinto le contestazioni relative alla gestione delle operazioni militari e ha annunciato una conferenza stampa per martedì 10 novembre, durante la quale intende affrontare pubblicamente le accuse.
Il capo del Pentagono sostiene la legittimità delle decisioni assunte insieme all’amministrazione presidenziale.
La controversia mette in evidenza due interpretazioni differenti del rapporto tra sicurezza nazionale e limiti costituzionali dell’azione militare.
Da una parte, Massie ritiene che il potere esecutivo abbia superato le prerogative attribuitegli dalla legge.
Dall’altra, l’amministrazione sostiene la necessità di mantenere capacità operative adeguate per rispondere alle minacce internazionali.
I democratici appoggiano l’iniziativa
La proposta del deputato repubblicano trova sostegno anche tra importanti rappresentanti del Partito Democratico.
Hakeem Jeffries, leader democratico alla Camera, ha dichiarato pubblicamente la propria intenzione di votare a favore dell’impeachment.
La convergenza tra Massie e parte dell’opposizione democratica rende il passaggio parlamentare politicamente significativo.
Il voto arriva inoltre dopo le elezioni di metà mandato, che hanno modificato gli equilibri politici del Congresso.
I democratici hanno conquistato il controllo delle due Camere per la legislatura che inizierà nel gennaio 2027.
L’attuale Camera dei rappresentanti, tuttavia, continua a essere controllata dai repubblicani.
Questo elemento potrebbe influenzare l’esito della procedura.
Alcuni parlamentari repubblicani hanno espresso perplessità sull’opportunità di aprire una crisi istituzionale durante operazioni militari ancora in corso.
Come funziona l’impeachment negli Stati Uniti
Negli Stati Uniti, l’impeachment è una procedura costituzionale attraverso la quale la Camera dei rappresentanti può formulare accuse contro determinati funzionari federali, compresi i membri dell’esecutivo.
L’approvazione degli articoli di impeachment richiede la maggioranza semplice della Camera.
Se questa fase viene superata, il procedimento passa al Senato, che può esaminare le accuse attraverso un processo costituzionale.
Per arrivare alla condanna e alla rimozione dall’incarico è necessaria una maggioranza qualificata dei due terzi dei senatori presenti.
La procedura ha una natura distinta da quella di un normale processo penale.
Una richiesta di impeachment non equivale a una condanna e non determina automaticamente la perdita dell’incarico.
Il Congresso potrebbe inoltre respingere, accantonare o rinviare la risoluzione prima che venga esaminata nel merito.
Il precedente del 1876
Nella storia americana, la messa in stato d’accusa di un responsabile civile del vertice militare rappresenta un evento poco frequente.
Uno dei precedenti più importanti risale al 1876, quando William Belknap, allora segretario alla Guerra, fu sottoposto a impeachment per accuse di corruzione.
Belknap venne successivamente assolto dal Senato.
In tempi più recenti, nel 2024, la Camera approvò l’impeachment del segretario alla Sicurezza interna Alejandro Mayorkas, ma il Senato respinse la prosecuzione del procedimento.
Questi precedenti mostrano la complessità politica e istituzionale delle procedure contro i membri del governo federale.
Il possibile voto alla Camera
La procedura parlamentare avviata da Massie potrebbe portare a un voto entro l’11 novembre.
La maggioranza repubblicana dispone tuttavia di strumenti procedurali per tentare di accantonare la risoluzione oppure rinviarla alla commissione competente.
Il presidente uscente della Camera, Mike Johnson, ha manifestato contrarietà all’iniziativa.
L’esito dipenderà quindi dalle decisioni dei parlamentari e dalle modalità con cui la risoluzione sarà affrontata.
Anche un eventuale voto contrario non cancellerebbe automaticamente il dibattito sulle prerogative costituzionali in materia di guerra.
Una questione che supera il caso Hegseth
La controversia riguarda un problema istituzionale ricorrente nella storia degli Stati Uniti: l’equilibrio tra il potere del presidente di dirigere le forze armate e quello del Congresso di autorizzare il ricorso alla guerra.
Il confronto coinvolge anche la responsabilità dei vertici militari e il controllo democratico sulle decisioni di sicurezza nazionale.
La richiesta presentata da Thomas Massie costituisce un passaggio concreto di questa disputa.
Il voto parlamentare sarà il primo banco di prova per verificare se le accuse troveranno un sostegno istituzionale sufficiente a proseguire.
Fino ad allora, Pete Hegseth rimane in carica e le contestazioni devono essere considerate per ciò che sono: accuse politiche e costituzionali ancora da esaminare.
Vittoria De Santis
Massimo Granelli
Scarlett Hayes